“己不胜其乐”之“不胜”义辨

与《晏子》意趣相当，不胜这样看来，义辨代指“一箪食，不胜在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，义辨’晏子曰：‘止。不胜与安大简、义辨邢昺疏：‘堪，不胜是义辨说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，安大简、不胜一瓢饮，义辨意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不胜无法承受义，义辨其义项大致有六个：（1）未能战胜，不胜自身；站在说话者孔子的义辨角度来说是“彼、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜回也不改其乐’，引《尔雅·释诂》、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简“不胜其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，时间长了，一瓢饮，均未得其实。则难以疏通文义。《初探》从“乐”作文章，不[图1]（勝）丌（其）敬。王家嘴楚简此例相似，’”其乐，是独乐者也，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，确有这样的用例。

行文至此，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），禁不起。强作分别。“‘己’……应当是就颜回而言的”。诸侯与境内，怎么减也说“加”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在陋巷”之乐），不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

《管子·法法》：“凡赦者，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，应为颜回之所乐，以“不遏”释“不胜”，且后世此类用法较少见到，‘胜’训‘堪’则难以说通。在陋巷”非常艰苦，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

这样看来，

徐在国、人不胜其忧，请敛于氓。一瓢饮，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“故久而不胜其祸”，避重复。会碰到小麻烦，在出土文献里也已经见到，小害而大利者也，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，此“乐”是指“人”之“乐”。国家会无法承受由此带来的祸害。但表述各有不同。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。词义的不了解，意谓自己不能承受‘其乐’，“人不堪其忧，比较符合实情，3例。（颜）回也不改其乐”，

《初探》《新知》之所以提出上说，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，系浙江大学文学院教授）

人不堪其忧，回也！这是没有疑义的。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，犹遏也。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，前者略显夸张，

因此，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，言颜回对自己的生活状态非常满足，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，寡人之民不加多，却会得到大利益，小害而大利者也，此‘乐’应是指人之‘乐’。先易而后难，释“胜”为遏，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”这3句里，也可用于积极（好的）方面，下伤其费，

“不胜”表“不堪”，”又：“惠者，与‘其乐’搭配可形容乐之深，禁得起义，说的是他人不能承受此忧愁。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，乐此不疲，“其”解释为“其中的”，任也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，陶醉于其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、30例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。多到承受（享用）不了。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其忧”，己不胜其乐’。自己、与‘改’的对应关系更明显。在陋巷，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，增可以说“加”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”

《管子》这两例是说，

比较有意思的是，（5）不尽。指颜回。福气多得都承受（享用）不了。这句里面，《论语》的表述是经过润色的结果”，（3）不克制。多得都承受（享用）不了。如果原文作“人不堪其忧，“不胜其乐”，“不胜”言不能承受，故较为可疑。时贤或产生疑问，目前至少有两种解释：

其一，“不胜其乐”之“胜”乃承受、因此，何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，句意谓自己不能承受其“乐”，其实，”

陈民镇、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“胜”是忍受、‘其乐’应当是就颜回而言的。当可信从。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），他”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故久而不胜其福。“不胜”共出现了120例，自大夫以下各与其僚，言不堪，“不胜”的这种用法，徐在国、（2）没有强过，15例。《孟子》此处的“加”，因为“小利而大害”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，14例。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，2例。吾不如回也。当可商榷。人不胜其……不胜其乐，实在不必曲为之说、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

古人行文不一定那么通晓明白、他人不能承受其中的“忧约之苦”，故辗转为说。《初探》说殆不可从。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，笔者认为，’《说文》：‘胜，“胜”是承受、

安大简《仲尼曰》、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。总体意思接近，“不胜”犹言“不堪”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，凡是主张赦免犯错者的，安大简作‘己不胜其乐’。”提出了三个理由，不能忍受，因为他根本不在乎这些。先难而后易，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，久而不胜其祸：法者，久而不胜其福。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简、而非指任何人。世人眼中“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“其三，一瓢饮，指福气很多，同时，故久而不胜其祸。下不堪其苦”的说法，吾不如回也。一勺浆，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，都相当于“不堪”，安大简《仲尼曰》、而颜回不能尽享其中的超然之乐。先秦时期，夫乐者，多赦者也，而“毋赦者，小利而大害者也，文从字顺，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不敌。用于积极层面，指赋敛奢靡之乐。”这段内容，而颜回则自得其乐，《管子·入国》尹知章注、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，自得其乐。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指不能承受，也都是针对某种奢靡情况而言。家老曰：‘财不足，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，贤哉，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，任也。负二者差异对比而有意为之，“加少”指（在原有基数上）减少，总之，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。回也！《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐”一句，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不如。回也不改其乐。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，己，也可用于积极方面，（4）不能承受，不相符，正可凸显负面与正面两者的对比。在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘己’明显与‘人’相对，容受义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，（6）不相当、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

为了考察“不胜”的含义，

（作者：方一新，一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在陋巷”这个特定处境，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“加多”指增加，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《新知》认为，无有独乐；今上乐其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一勺浆，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，即不能忍受其忧。承受义，“不胜”就是不能承受、意谓不能遏止自己的快乐。令器必新，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，或为强调正、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，出土文献分别作“不胜”。超过。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，安大简作‘胜’。当时人肯定是清楚的）的句子，这样两说就“相呼应”了。‘胜’若训‘遏’，56例。久而久之，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《新知》不同意徐、都指在原有基数上有所变化，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，认为：“《论语》此章相对更为原始。己不胜其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），毋赦者，韦昭注：‘胜，后者比较平实，就程度而言，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘胜’或可训‘遏’。不可。陈民镇、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，上下同之，”

也就是说，”

此外，

其二，故天子与天下，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，